על פי סעיף 2 לכללי סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, הקובע את משימות ההליכים האזרחיים, וכן סעיף 12 לקוד זה, הקובע כי עקרונותיו הם תחרותיות ושוויון, משפט משפטי אזרחי מרמז על השתתפות פעילה. בפגישת המעורבים בתיק. לכן, יש להודיע להם כראוי מתי והיכן זה יתקיים.
הוראות
שלב 1
לאחר ניתוח פעולות החקיקה של מדינתנו המסדירות נושא זה, ניתן לראות שאף אחד מהם אינו מספק רשימה ממצה של דרכים להודיע לנאשם. יש לומר כי המשפט הבינלאומי גם אינו מגביל את תחום הפעילות של בתי המשפט בתחום זה. תנאי אחד הוא חובה: על התיק להכיל חומרים המוכיחים את העובדה שהנאשם קיבל הודעה כזו.
שלב 2
כיום, צורת ההודעה הנפוצה ביותר היא זימון זימון. עם זאת, הנאשם לעיתים קרובות בכל האמצעים נמנע מלהשיג מסמך כזה, ולכן התהליך משובש ומתעכב מאוד. ישנם מקרים בהם התובע מתעייף מהשיבושים המתמידים בפגישות וזונח את התביעה.
שלב 3
כמו כן, לעתים קרובות בתי המשפט מעבירים הודעות באמצעות התובע עצמו, שיש לו האינטרס הגדול ביותר בשיקול המהיר ביותר האפשרי של המקרה. עם זאת, עם כל היעילות של שיטה זו, לעיתים קרובות ישנם מקרים בהם הנאשם פשוט אינו לוקח התראה כזו ממתנגדו ואינו נותן קבלה כי נמסר לו על מועד ומקום מושב בית המשפט. כתוצאה מכך, התובע אינו יכול לספק לבית המשפט כל ראיה שהנאשם מודע לה. ושוב הפגישה משובשת.
שלב 4
לעיתים בית המשפט מחליט להודיע לנאשם במקום העבודה. עם זאת, יש כאן גם מלכודות: או שלנתבע פשוט אין עבודה קבועה, או שהתובע אינו יודע היכן עובד המתעלל שלו ואינו יכול למסור את המידע הדרוש לבית המשפט. באופן כללי, אם הדוגמאות הניתנות נעדרות, שיטת התראה זו יכולה להיחשב יעילה מאוד.
שלב 5
מסירת הזימון דרך השליח לרוב יעילה למדי. עם זאת, לאור העובדה שאין משרה מלאה כזאת בבתי משפט ברוסיה, מעורבותם מבחוץ מתגלה כיקרה למדי מבחינה מהותית.
שלב 6
השינויים הבאים יכולים להיות דרכים יעילות לשיפור מערכת ההודעה על הנאשם בהליך אזרחי: הכנסת תפקיד שליח לצוות בתי המשפט. יעילותו מוסברת בכך שהשליח הוא אדם שאינו מעוניין בתיק, בהתאם, גם אם הנאשם מסרב לקבל זימון ולתת קבלה, דיווח העובד על הסירוב יהווה ראיה מספקת בתיק; שליחת הודעות SMS ומכתבים באמצעות דואר אלקטרוני, במיוחד מכיוון ששיטה זו כבר נבדקה בערים מסוימות והראתה תוצאות טובות למדי.
