נורמות משפטיות נועדו להסדיר את התהליכים המתרחשים ביחסי אנוש ברמת החברה האזרחית, כמו גם בעסקים ובפוליטיקה. הליך פיתוחם תלוי בגורמים רבים הקשורים, כולל המערכת הפוליטית של המדינה, המצב הבינלאומי, המורשת ההיסטורית והתרבותית. נורמות משפטיות באות לידי ביטוי במעשים משפטיים הקובעים, בתורם, את המנגנונים המתאימים המסדירים בפועל את כל סוגי האינטראקציות האנושיות. חשוב להבין במה שונים חוקים רגילים מחוקיים, כיצד מסווגים נורמות משפטיות וכיצד מיישמיהם מיישמים את עקרון הפרדת הרשויות.
על פי הפרשנות המשפטית הנפוצה ביותר כיום, המושג "נורמה משפטית" מתייחס לכלל שחובה על קבוצת נושאים מכוח החוק. כלומר, הנורמה החוקית מאושרת על ידי הרשויות, וגם מוגנת על ידיהם מפני הפרות. בנוסף, פרקטיקה משפטית מודרנית מזהה את המושגים "שלטון החוק" ו"נורמה משפטית ", על אף העובדה שמונחים כאלה מאפשרים שינויים. לדוגמא, שלטון חוק יכול להיות מוסדר לא על ידי רשויות המדינה בחוקים מקודדים מחייבים, אלא על ידי תפיסה ציבורית במסגרת מסורת מסוימת או תפיסה נורמלית על ידי חלק במלונות בחברה.
באשר לתכונות הייחודיות של הנורמות המשפטיות, יש לציין כי הן נקבעות על פי כיוון החברה עצמה, והיא החברה בשלמותה (לעיתים קטגוריות תפקיד נפרדות) הפועלת כמושא לרגולציה. אך המאפיין האישי אינו מהווה קו מנחה לנורמות משפטיות מבחינת תוכנם.
בנוסף, הנורמות המשפטיות של ארצנו ושל הקהילה הבינלאומית מאופיינות בעקרון הכללת הנכסים, המשקף באופן מייצג ביותר את האינטראקציה בין מושאי הרגולציה. במקרה זה, הנורמה המשפטית עם יעילות שווה מסדירה הן את התנהגותה של קבוצה מסוימת של אנשים והן את החברה כולה. וזיהוי האובייקטים הכפופים לנורמות משפטיות מתבצע על פי מאפיינים דומים (מקצוע, גיל, קבוצה חברתית וכו '). במקרים של סוציאליזציה של נורמות משפטיות לכלל החברה, הכריכה מרמזת על כך שאנשים שייכים לטריטוריה או לאזרחות.
אינטראקציה של תיאוריה ופרקטיקה
העיקרון הבסיסי של יצירת נורמות משפטיות על ידי המחוקקים מבוסס על הוראת חובה של קיום הוראותיהן לבין מציאות החברה (חלקה הרלוונטי למהות המשפטית). כיום זה די ברור שלמוסדות המשפטיים של כל מדינות העולם יש הרבה פגמים שנקבעים על ידי נורמות משפטיות. בנוסף, עד עכשיו, גם בסביבה האקדמית וגם בין המבנים המתאמנים, מתקיים דיון פתוח על עצם המתודולוגיה של הבנת שלטון החוק.
יש מומחים בתחום המשפט הנוטים להאמין שיש להקפיד על משמעות ניסוחים משפטיים בקריאה בצורה מילולית או מקובלת באופן כללי. עם זאת, ישנם הרבה חסידים ודרך אלטרנטיבית הנוטים לפרשנויות ולפרשנויות. כלומר, בהעדר סיבה חשובה, מצב העניינים האמיתי עשוי לשרור בפרשנויות הבנויות הלוגיות שלה על פני המשמעות המילולית.
יתרה מכך, במקרה של פרשנויות לנורמות משפטיות, ההיבט המוסרי הוא שתופס מקום חשוב. אחרי הכל, אדם ספציפי שמיישם נורמות משפטיות, בהגדרתו, יונחה על ידי התפיסה הנוכחית של האזור המוסדר. לכן, בהרשעותיו האישיות, במידה רבה יותר, הוא לא עוקב אחר התוכן הסמנטי, אלא דווקא אחר הנורמות האתיות של ההתנהגות.
עם זאת, ישנם תחומים כאלה בחיי האדם כמו, למשל, מגזר הבנקאות, שבו יש להסדיר באופן מלא את הנורמות המשפטיות על ידי קריאה קפדנית ולא פרשנות.
סיווג נורמות משפטיות
נורמות משפטיות מבחינה משפטית נחלקות למחייבות, איסור ומסמיכות. הבחנתם שרירותית למדי. כך, למשל, כמה תקנות משפטיות מהתחום הפיננסי מסמיכות את הבנק המרכזי לבדוק ארגונים פיננסיים מסחריים, ומצד שני, יש לבצע הליך זה רק לאחר שהופיעה סיבה מספקת. לעתים קרובות, מבני התקנות בהתאם למעשים משפטיים מרמזים על רצף מסוים של פעולות בהן ניתן למקד את הדגש על הוראות ההרשאה, אך בתנאי מיוחד של תנאים, יש צורך להנחות את הנורמות המחייבות. יתכן גם מצב קוטבי.
בנוסף לסיווג הנורמות המשפטיות הנ ל, ישנה אחת נוספת לפיה הן מחולקות לדברים הבאים: דיספוזיטיביים, אופציונליים וחובה. הסוג הראשון של נורמות משפטיות מרמז על חופש מסוים של הנושא האחראי לשימוש בהוראות חקיקה. במצב זה, הגיון העדיפות מתאים, הבוחר בין יישום הנורמה או המותרת שלא להשתמש בה. נורמות חובה משמשות בקפדנות על פי משמעותן המילולית. והאופציונליות מאפשרות אפשרות חלופית שאינה שוללת את החלת ההוראות שנקבעו.
המתאם בין שני סוגי הסיווג מתבצע באופן שהם, ככלל, תואמים זה את זה באופן הבא: חובה ואוסרת, חובה ואופציונאלית, מעצימה ונטייתית.
דוגמאות לנורמות משפטיות שהחברה מקבלת
במדינות דמוקרטיות, המאפיין העיקרי של שלטון החוק הוא האופי החברתי של מוצאם. כלומר אימוץ נורמות משפטיות מבוסס על ייזום החברה. החברה היא שקובעת כיצד יוסדרו יחסיה. הם מיישמים, למשל, תקנות ישירות כגון מפגש עממי או משאל עם. באשר לצורות העקיפות של הגדרת נורמות משפטיות, קיימת מערכת מושחזת של יוזמות חקיקה באמצעות הפרלמנט.
ברמת מבני המדינה ובהשתתפות ישירה של החברה, נורמות משפטיות משולבות למצטבר, שהוא המערכת המשפטית. מקורותיו שולטים בכל התהליכים, כולל הקבוצות החברתיות המגוונות ביותר. למרות ההטרוגניות העצומה של תצורות חברתיות אלה, כל הנורמות החוקיות (סטנדרטים, מעשים, נהלים, קריטריונים וכו ') במקרה זה יתאימו למערכת אחת המשותפת למיקוד חברתי ומגזרי.
לאחר ששקלנו את עקרון הפרדת הרשויות ניתן להבין בבירור כיצד המדינה לא רק מבטיחה הפעלת נורמות משפטיות, אלא גם משתתפת באופן פעיל במערכת האימוץ והתמיכה ביישומן. המחוקק (אחד מהשלושה, הכולל גם את הרשות המבצעת והרשות השופטת) הוא שעוסק בפיתוח נורמות משפטיות.
במדינות בהן המערכת המשפטית מפותחת, אסור להחליף את החוק בכללים אחרים שמקורם חורג ממוסדות הכוח. עם זאת, בקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, ניתן למצוא סתירות כאלה (בין נורמות משפטיות של המדינה לבין מסורות באזורים), כאשר ניתן לחתום על חוזים משפטיים אזרחיים לא רק בצורות מבוססות בהחלט, אלא גם בהתאם למנהגים העסקיים. ובכל זאת, המשפט האזרחי הוא המקור הדומיננטי לסטנדרטים של התנהגות, הן בחברה, בכלל והן בקבוצות חברתיות בודדות, בפרט.
העיסוק במערכת המשפט במדינות מסוימות בעלות מסורות תרבותיות והיסטוריות מיוחדות אף מאפשר להרחיב את מערכת המשפט על סמכויות החקיקה והביצוע. אך לא ניתן לראות בכך יישום נרחב של נורמות משפטיות בעולם.
תכונות של נורמות משפטיות
לנורמות המשפטיות של מדינות מסוימות עשויה להיות יישום שונה בתוך מערכות הטרוגניות. עם זאת, במכלול הלאומי הכולל שלה, מערכת הסטנדרטים כפופה ליוזמת חקיקה אחת בקנה מידה עולמי. במדינות המפותחות בעולם משתמשים במערכות רומניות-גרמניות ואנגלו-סכסיות של נורמות משפטיות.
באופציה הראשונה משתמשים במקורות מקודרים של רגולציה משפטית, המציינת בצורה ממצה לנושאי הרגולציה מסגרת של כללים מאוד ספציפיים. זה חל הן על המשפט האזרחי בהתאם לקודים הרלוונטיים והן על כל הנורמות של המשפט הפלילי. יש דומיננטיות ברורה של הרשויות הפרלמנטריות והביצועיות של הממשלה. מערכת אימוץ החוקים מרמזת על הליך מוסדר ספציפי לחלוטין, במהלכו מתבצעים ההסכמים והדיונים הנדרשים.
המודל האנגלו-סכסי של נורמות משפטיות מבוסס על תקדים שיפוטי. במקרה זה, הדיון בבית המשפט הוא בהחלטה מתאימה המכניסה נורמות משפטיות חדשות לפרקטיקה שיפוטית להוצאה לפועל על ידי החברה. לפיכך, מודל זה, כמקור לנורמות משפטיות, נעשה בדיוק על ידי החלטות שיפוטיות. משתמשים בו בארצות הברית, קנדה ואנגליה.
