מאמר מדעי זה בוחן את התכונות של פתיחה והכנה של תיקים להשבת נזק מהותי שנגרם למעסיק על ידי העובד. נערך מחקר על חקיקה מודרנית בנושא הבראת נזק מהותי מעובד, המסקנות המקבילות והכללתם הושגו.
הוראות
שלב 1
במאמר זה נבחן את הפרטים של ייזום והכנת תיקים להשבת נזק מהותי שנגרם למעסיק על ידי העובד.
כיום, בתנאי המעבר לכלכלת שוק, עברו חייה של רוסיה מהפכים סוציו-אקונומיים עמוקים, והמוסדות הדמוקרטיים שזה עתה הוקמו לא יכלו לשמש כשינויים בחוק הפדרציה הרוסית, הן מהותית והן פרוצדוראלית.. התמורות הללו מתמקדות בעיקר במענה לצרכים הפוליטיים והכלכליים של החברה. גם לא התעלמו מהנושאים החברתיים. בתנאי השוק הקיימים, לעיתים קרובות נוצרים סכסוכים בין מעסיקים לעובדים. מדובר: התחמקות מתשלום שכר עבודה, פיטורים שלא כדין, הפרה של נוהל כריתת חוזה עבודה וכו '.
הרלוונטיות של הנושא הנחקר היא ללא ספק די חריפה כיום. הסיבה לכך היא המצב הנוכחי של הרגולציה החקיקתית על יחסי משפט בעבודה בין העובד למעביד והנוהג ביישומה, שכן הוא אינו עומד במלואו בדרישות להגנה על המשתתפים ביחסים משפטיים בעלי אופי תעסוקתי. עדות למצב זה היא דיונים בכנסים שונים, שולחנות עגולים, דיונים פרלמנטריים וכמובן פרקטיקה שיפוטית.
שלב 2
לפיכך, מקום מיוחד בקרב סכסוכי עבודה תופס מקרים הקשורים לפיצוי של עובד מעביד בגין נזק מהותי. זה נובע מהספציפיות שלהם. הפתרון הנכון של סכסוכים כאלה תלוי מאוד בהתחשב במוזרויות הטמונות בשיקול מקרים מקטגוריה זו. מאפיינים כאלה כלולים בנורמות של חקיקה בעבודה, אזרחית ופרוצדוראלית 1.
מאפיין של מקרים על אחריותו המהותית של עובד למעסיק הוא שהם נחשבים ישירות לבית המשפט, בעוד שחלק ניכר מסכסוכי עבודה אחרים יכולים להיחשב בוועדת סכסוכי עבודה.
במעבר לבחינה מפורטת יותר של הבעיות המיועדות, יש לציין כי נושא השיפוט הוא אחד הנושאים העיקריים (בשלב הראשוני) של הליכים משפטיים. קביעת סמכותו של תיק באחריותו המהותית של עובד כרוכה בהחלטה באיזה בית משפט הוא ייחשב. אם נפנה לסמכות השיפוט הכללי, אזי קטגוריה זו של תיקים נחשבת על ידי שופט. סמכות שיפוט טריטוריאלית, על פי ארט. 28 לכללי סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית נקבע על פי מקום מגוריו של הנאשם 2. על המעסיק להגיש תביעה אצל השופט המשרת את האתר בו מתגורר הנאשם באופן קבוע, או בעיקר.
בנוסף, כאשר פונים לבית המשפט, חשוב לבחון את הדברים הבאים.
לנוכח תנאים מסוימים, בקשה לפיצוי בגין נזק מהותי על ידי עובד אינה יכולה להיות נושא להליך משפטי. לכן, התנאים בסעיף 248 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובעים כי פיצוי בגין נזק בסכום שאינו עולה על ההכנסה החודשית הממוצעת חייב להתבצע בניכוי השכר. הצו מוכרז לעובד על ידי המעסיק לא יאוחר מחודש לאחר קביעתו הסופית של הנזק שנגרם על ידי העובד.מכאן נובע כי נוכח שני תנאים אלה, אין למעביד זכות לפנות לבית המשפט עם תביעה 3.
לפיכך, תביעות המעסיק כלפי העובד לפיצוי בגין נזק מהותי נחשבות על ידי בית המשפט אם: 1) המעסיק החמיץ את המועד הקבוע בחוק להכרזה על הצו, כאמור לעיל; 2) העובד אינו מסכים לפצות מרצונו בגין נזק העולה על השתכרותו החודשית; 3) העובד הביע הסכמה בכתב לפיצוי בגין נזק מהותי בחלקו או במלואו בתנאים מסוימים (שצוינו על ידו) ואז סירב להתחייבויות אלו בקשר לפיטוריו, כלומר, במקרה זה יש בסיס לגבייה. של חוב שנותר בבית המשפט … סעיף 392 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובע פרק זמן של שנה לבית המשפט בנושא פיצויים בגין נזק ממשי (מהותי) שנגרם על ידי עובד 4. בבדיקת עמידה במועדים הקבועים בחוק, יש לזכור כי תחילת מהלך התקופה נקבעת ביום שאחרי היום בו נודעה עובדת הנזק. אם במקרה של החמצת מגבלת הזמן שנקבעה, הנאשם פותח בסכסוך על מנת להחיל את תקופת ההתיישנות, אזי למעביד הזכות להגיש בקשה להחזרתם. אם הסיבות להחמצת המועד יוכרו על ידי השופט כתקפות, הוא יוחזר. לדוגמא, הצורך לבצע בדיקות בקשר לנזק שנגרם על ידי העובד, כלומר כאשר יש צורך לבצע חקירה, ביקורת וכו ', יכול להיחשב תקף.
לאחר מכן, בואו נתעכב על תוכן כתב התביעה, שעליו מוטלות דרישות מסוימות. תוכנו מציין: כמות הנזק החומרי; נסיבות ששימשו פעולה בלתי חוקית (חוסר מעש) מצד העובד, הקשר הסיבתי בין מעשיו לבין ההשלכות הנובעות מכך בצורת נזק מהותי ואשמתו של האחרון; בנוסף, חייבת להיות אינדיקציה לראיות ספציפיות. על הבקשה לציין גם את סוג האחריות המהותית (מלאה או מוגבלת), סכום ההשבה והראיות שעליהן מבוססת המסקנה לגבי סוג וגובה הסכום שהוחזר. על המעסיק לספק חישוב של הסכום שייגבה. בנוסף, היישום מכיל מספרי קשר, כתובות דואר אלקטרוני ומידע אחר שחשוב לשיקול התיק 5. במקרה של תביעה נגד מספר נתבעים, על הבקשה לציין את חישוב הנזק שנגרם על ידי כל אחד. מצוין גם חלק הנזק שיש לפצות על ידי כל אחד מהמשיבים. מכיוון שההצהרה קובעת את טיעוני האשמה, עליהם לאשר אותם בתיאורי תפקידים, הסברים לעובדים, תזכיר, נתוני הנהלת חשבונות, דוח ביקורת, צו לדין וכו 'על מנת לאשר את גודל הרווח הממוצע של העובד, אישור מצורף להצהרה על שכרו. לבקשת הגורם המעוניין, השופט רשאי לבקש מסמכים בצורת אישורי שכר של בני משפחתו של הנאשם או מידע על חפצי רכוש. על פי סעיף 98 לכללי סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, סכום החובה הממלכתי ששילם המעסיק בעת הגשת כתב תביעה לבית המשפט, אם הוא מסופק, מוחזר מהעובד אם המעסיק, בעת הגשת התביעה, היה פטור מתשלום חובת המדינה, הרי זה נגבה כהכנסות המדינה מהנתבע. דוגמה לכך היא פרקטיקה שיפוטית, כאשר תביעה מוגשת בתיק פלילי ועל פי פסק דין של בית המשפט, דרישה זו מתקיימת.
לאחר מכן, בואו נפנה לטעויות האופייניות שהתפתחו על בסיס פרקטיקה שיפוטית וכאשר אנו מבוצעים, לא ניתן להחזיר לעובד נזק מהותי 7.
הטעות הראשונה: היעדר הסכם עם אחראי כלכלי על אחריות כספית מלאה.לכן, תנאי מוקדם להחזר נזק מהותי מעובד במלואו הוא קיומו של החוזה שצוין, ואם הוא נעדר, ניתן לגבות נזק מהותי מעובד רק בגובה הרווח הממוצע, המעוגן ב סעיף 241 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית. דוגמה במקרה זה היא החלטת בית המשפט הבאה. היזם היחיד ב 'פנה לבית המשפט במטרה להחזיר נזק מהותי מעוזרי החנויות ד' ו- V., שנגרמו על ידם בעת מילוי תפקידם. הוא הסביר כי עובדים אלה נמצאים ביחסי עבודה עמו, אך הם לא חתמו על הסכם לא באחריות כספית מלאה, ולא באחריות לסחורות שהופקדו ולערכים מהותיים. לאחר המלאי היה לד 'ולו מחסור בסכום של 29,765 רובל. הוא ביקש להחלים מד 'ווי' את סכום הנזק המצוין ביחד ולחוד. בית המשפט דחה את התביעה בטענה כי אין הסכמה באחריות מלאה לנזק שנגרם, ובעניין זה, ההחלטה צריכה להתבסס על הוראות סעיף 241 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית 8.
טעות שנייה: המעסיק דורש פיצוי בגין נזק מהותי במלואו, ואילו העובד אינו אדם אחראי כלכלית. אחריות מהותית במלואה מוטלת רק במקרים שנקבעו על ידי קוד העבודה של הפדרציה הרוסית. עובדים בקטגוריית הגילאים עד גיל 18 נושאים באחריות זו רק במקרה של נזק מכוון, במקרה של נזק במצב של שיכרון אלכוהולי, סמים או רעילות אחרת ולנזק שנגרם עקב הפרה או פשע מנהלי (סעיף 242 לחוק קוד העבודה של הפדרציה הרוסית).
טעות שלוש: עם האחריות הכספית הקולקטיבית הנוכחית, המעסיק דורש פיצוי בגין נזק מאדם אחד בלבד. סעיף 245 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובע את האפשרות לכרות הסכם לפיצוי בגין נזק באופן מלא באופן קולקטיבי, אם אי אפשר לתאר את האחריות של כל עובד בנפרד. כדי להיות פטור מאחריות כזו, על חבר הקולקטיב להוכיח את חפותו.
טעות רביעית: המעסיק אינו מספק אחסון נכון של ערכים מהותיים המופקדים על עובדו. סעיף 239 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובע הוראה לפיה נסיבה המונעת אחריות מהותית במקרה זה הינה כישלון מצד המעסיק להבטיח שמירה נכונה של נכסים מהותיים שהפקיד בידי העובד.
טעות חמישית: המעסיק לא הצליח להוכיח את סכום הנזק שנגרם. חובה זו מעוגנת בסעיף 247 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית. יתכן שלא תתמלא תביעה אם אין ראיות לכמות הנזק שנגרם ואם ההליך לקביעת סכום נזק מסוים לוקה בחסר. טעות שש: המעסיק טוען נגד העובד תביעות בגין נזקים בנסיבות שאינן כוללות את אחריותו הכספית. סעיף 239 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובע את הנסיבות בהן נשללת האחריות המהותית של העובד. אלה הם: כוח עליון, סיכון כלכלי תקין, צורך קיצוני או הגנה הכרחית, כישלון מצד המעסיק להבטיח אחסון נכון של נכסים מהותיים שהופקדו בידי העובד (נדון בטעות הרביעית). הטעות השביעית: המעסיק מביא את העובד לאחריות כספית בגין גרימת נזק כתוצאה ממעשיו הפליליים בהעדר פסק דין של בית המשפט שנכנס לתוקף משפטי. לכן, על פי סעיף 5 לסעיף 243 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית, האחריות המלאה לנזק בביצוע מעשים פליליים מוטלת על העובד על ידי פסק דין של בית המשפט שנכנס לתוקף משפטי.
טעות שמונה: המעסיק דורש פיצויים העולים על הנזקים בפועל.סעיף 246 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית קובע את סכום הנזק על בסיס הפסדים בפועל, המחושבים ממחירי השוק שהיו בתוקף בזמן הנזק, אך אינם נמוכים מערך הנכס על פי נתונים חשבונאיים., תוך התחשבות במידת ההידרדרות של נכס זה.
טעות תשיעית: המעסיק גובה שכר ששולם ביתר במקרה שלא תוענק לו זכות כזו (סעיף 137 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית). על פי מאמר זה, ניתן לגבות סכום כזה במקרים הבאים: עם החזר מקדמה שלא זכתה שהונפקה כנגד שכר עבודה; על מנת להחזיר את תשלום המקדמה שלא הוחזר או לא נוצל בזמן ואשר הונפק בקשר לנסיעת עסקים או העברה לעבודה ביישוב אחר; על מנת להחזיר את הסכום ששולם יתר על המידה לעובד עקב הודאה בטעויות חשבונאיות או הודאה באשמת העובד באי עמידה בתקני העבודה; במקרה של פיטורי עובד לפני תום השנה שבגינה כבר קיבל חופשה שנתית בתשלום ובגין ימי חופשה לא עובדים.
טעות עשר: המעסיק דורש להחזיר את סכום הנזק עם תום תקופת ההתיישנות. על פי סעיף 248 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית, הצו חייב להיעשות על ידי המעסיק תוך חודש מיום הקביעה הסופית של סכום הנזק שנגרם על ידי העובד.
על פי האמור במאמר זה, ניתן להסיק כי במסגרת חוזה העבודה שנכרת בין העובד למעסיק, עשויים להיווצר יחסי ממון, בהם העובד יהיה חייב לשלם למעסיק סכום כסף מסוים.. מאמר זה דן הן במוזרויות היזום וההכנה של תיקים להשבת נזק מהותי שנגרם למעסיק על ידי העובד, והן בעשר טעויות אופייניות שנעשו בקטגוריית תיקים זו. בפרקטיקה שיפוטית, מקרים על שיקול סכסוכי עבודה שייכים לקטגוריה של מורכבות מסוימת. זאת בשל מורכבות ההרכב בפועל של מקרים אלה, חוסר העקביות של בסיס הראיות, העמימות ביישום נורמות החוק. כשמתכונן לבחון מקרים מקטגוריה זו, על שופט השלום לחקור את הסיבות והתנאים ששימשו כמקור הנזק 9. במקרה של עבירה על החוק, בית המשפט פוסק בפסיקה מיוחדת, לפיה הוא נדרש לנקוט באמצעים לביטול הליקויים שזוהו. באשר לתהליך ההכנה והשיקול של מקרים על השבת נזק על ידי המעסיק מהעובד, למרבה הצער, יש לציין כי כיום קיימים פערים ברורים בנורמות הפרטניות של חקיקה מהותית ופרוצדוראלית הנוגעים לשיקול דעת פרטנית וקולקטיבית. סכסוכי עבודה 10. לחסרונות התיאוריה המשפטית יש השפעה על הפרקטיקה של אכיפת החוק, ובמצב הנוכחי, נושאים רבים צריכים להיות נתונים להבנה תיאורטית עמוקה.
שלב 3
מהלך דיני העבודה הרוסיים: כרך 1: חלק כללי: ספר לימוד לאוניברסיטאות / עורך. E. B Khokhlova. - SPb.: הוצאת ספרים של אוניברסיטת סנט פטרסבורג, 1996. - 356s.
"קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית" מיום 14 בנובמבר 2002 N 138-FZ (כפי שתוקן ב- 28 בדצמבר 2013)
פרשנות לקוד העבודה של הפדרציה הרוסית. מהדורה שנייה, כומר, הוסף. ומתוקן / תגובה. עורך פרופ ' כן. אורלובסקי. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"קוד העבודה של הפדרציה הרוסית" מיום 2001-12-30 N 197-FZ (כפי שתוקן בתאריך 2014-02-04), (כפי שתוקן והושלם, נכנס לתוקף בתאריך 2014-13-04)
Mavrin, S. P. דיני העבודה של רוסיה: ספר לימוד לאוניברסיטאות. / S. P. מרווין, E. B. חכלוב. - מ ': משפטן, 2002. - 345s.
